Full House Act: новый шанс отменить «фантомный» налог на азартные игры
Американское игорное сообщество продолжает бороться с так называемым «фантомным» налогом, который может вступить в силу уже с налогового периода 2026 года. После того как законопроект Fair Bet Act фактически сняли с повестки, на первый план вышла новая инициатива — двупартийный Full House Act. Именно он теперь рассматривается как наиболее реалистичный способ вернуть полное право на вычет игровых потерь и остановить эпоху налогообложения мнимых выигрышей.
В чем суть «фантомного» налога
До недавнего времени логика налогообложения выигрышей от азартных игр в США была относительно прозрачной. Если игрок, условно, за год выиграл 10 000 долларов и проиграл столько же, его фактический финансовый результат — ноль. Соответственно, и налог с такой деятельности не взимался: налоговая база обнулялась за счет права вычесть 100% документально подтвержденных потерь.
Однако принятый в прошлом году масштабный закон под громким названием One Big Beautiful Bill изменил правила. Сначала был введен лимит: разрешалось списывать не всю сумму проигрышей, а только 90%. Уже это создавало перекос: при тех же 10 000 долларов выигрыша и 10 000 потерь налогоплательщик мог вычесть лишь 9 000, а оставшиеся 1 000 считались налогооблагаемым доходом, которого на самом деле у него не осталось. Именно эту разницу и стали называть «фантомными» выигрышами — доходом только на бумаге.
С 2026 года данные ограничения должны окончательно вступить в полную силу, и налоговая служба получит право системно взимать налоги с таких бумажных сумм. Для активных игроков в покер, спортивных беттеров и других участников азартных игр это означает риск платить налоги с нереальных доходов, что фактически приравнивается к штрафу за сам факт игры.
Почему провалился Fair Bet Act
Первой попыткой оперативно исправить ситуацию стал законопроект Fair Bet Act, который внесла конгрессвумен Дина Тайтус (Dem., Невада). Его задача была предельно простой и понятной: отменить новый лимит и восстановить прежний принцип — 100% игровых потерь можно зачесть против выигрышей.
Законопроект подавался как экстренная мера, чтобы не допустить вступления несправедливого положения в силу к 2026 году. Однако политический процесс оказался сложнее: в сентябре Fair Bet Act был отклонен Правилами Палаты представителей, а затем его попытались «пристегнуть» в качестве поправки к более крупному оборонному законопроекту. И вновь безуспешно — руководство Палаты и ряд законодателей сочли, что такой формат не подходит для налоговой корректировки.
В результате Fair Bet Act фактически заморозили, а многие участники отрасли и налогоплательщики начали опасаться, что 90‑процентный лимит на вычет потерь станет долгосрочной реальностью.
На сцену выходит Full House Act
Когда стало ясно, что Fair Bet Act не проходит, в ход пошла другая инициатива — Full House Act. Впервые законопроект с таким названием был представлен еще в июле 2025 года сенатором Кэтрин Кортес Масто (Dem., Невада), но тогда эта попытка была быстро заблокирована.
Теперь же обновленная версия Full House Act появляется в Палате представителей в виде поправки к так называемому «минибюджетному» пакету (minibus), рассматриваемому Комитетом по правилам. Главная интрига — в том, что инициатива получила реальную двупартийную поддержку, что заметно повышает шансы на прохождение.
Суть Full House Act предельно ясна: вернуть прежнее правило, по которому игрок вправе вычитать из налогооблагаемой базы 100% своих документально подтвержденных потерь от азартных игр. То есть убрать «фантомный» доход и восстановить принцип «платишь налог только с того, что действительно заработал».
Кто стоит за инициативой
Ключевыми проводниками законопроекта в Палате стали конгрессмен Стивен Хорсфорд (Dem., Невада, 4-й округ), представляющий один из игровых центров страны, и Макс Миллер (Rep., Огайо, 7-й округ), избранник штата, который традиционно не относится к крупным игорным юрисдикциям.
Особенно важно, что оба политика входят в состав влиятельного Комитета по путям и средствам — главного налогового комитета Палаты представителей. Это дает Full House Act дополнительный политический вес и сигнализирует, что речь идет не о локальной «игровой» поправке, а о системной корректировке налогового кодекса.
Макс Миллер подчеркивает, что дело не только в лоббировании интересов игорного бизнеса, а в базовой идее справедливости:
«Full House Act — это вопрос элементарной честности налогового кодекса. Американцев не должны облагать налогом с денег, которые они никогда не забрали домой. Восстановление полного вычета по игровым потерям гарантирует, что IRS обращается с налогоплательщиками честно и последовательно».
Он также отметил, что гордится совместной двупартийной работой с Хорсфордом и призвал коллег поддержать «здравый и логичный» механизм исправления допущенной ошибки.
Техническая правка или идеологический спор?
Сторонники Full House Act настаивают: это не попытка переписать налоговую систему в интересах одной отрасли, а всего лишь «техническая корректировка», призванная устранить неблагоприятный и нелогичный побочный эффект большого законопроекта One Big Beautiful Bill.
По замыслу лоббистов и авторов, закон должен восприниматься как поправка с минимальным влиянием на бюджет, но с существенным эффектом для конкретной категории налогоплательщиков. Лимит в 90% вычета не приносит казне значительных доходов, но создает перекос в отношении тех, чьи выигрыши и проигрыши сильно колеблются и зачастую взаимно компенсируются.
Ожидания усиливаются надеждой на то, что Full House Act будет вынесен либо при «закрытых правилах» (когда дебаты и дополнительные поправки ограничиваются), либо пройдет как так называемое «самоисполняющееся правило», когда голосование за процедурное правило автоматически влечет за собой принятие самой поправки без отдельного голосования по ее тексту.
Почему «фантомный» налог опасен для игроков
Для профессиональных игроков в покер, беттинговых аналитиков и других, кто системно участвует в азартных играх, текущие нормы несут серьезные риски. Их доходы и расходы крайне волатильны: в одни месяцы они могут выигрывать крупные суммы, в другие — терпеть сопоставимые убытки. При этом с точки зрения налоговой отчетности каждый выигрыш по-прежнему фиксируется как доход.
Если вычесть можно только 90% потерь, то даже при нулевом или отрицательном финансовом результате суммарно за год игроку придется платить налог так, будто он остался в плюсе. Это:
- снижает рентабельность профессиональной игры и может фактически вытеснить часть игроков с рынка;
- делает налоговую нагрузку непредсказуемой и несправедливой по отношению к другим видам деятельности, где разрешается вычитать все профессиональные издержки;
- стимулирует уход в тень, неоформленные поездки в офшорные юрисдикции и сомнительные схемы, поскольку честная отчетность становится экономически невыгодной.
Именно поэтому звучат опасения, что если «фантомный» налог сохранится, он может подтолкнуть к уходу из профессии даже признанных звезд покера и других дисциплин, для которых налоговый пресс станет критичным.
Аргументы сторонников и противников
Поддерживающие Full House Act апеллируют прежде всего к логике: налог должен взиматься с реального дохода, а не с бухгалтерской абстракции. Они указывают, что:
- азартные игры приравнены к иной экономической деятельности, где убытки и расходы можно учитывать полностью;
- лимит в 90% выглядит произвольным и не мотивированным ни экономически, ни морально;
- ужесточение правил ударит не только по «профессионалам», но и по обычным гражданам, которые ведут учет выигрышам и проигрышам, честно декларируя их.
Критики же опасаются, что восстановление 100% вычета может открывать дополнительные возможности для злоупотреблений — например, для искусственного создания «убытков» с целью минимизации налогов, особенно в связке с другими схемами оптимизации. Однако сторонники законопроекта на это отвечают: подобные риски существуют и сейчас, и контролируются стандартными методами налогового администрирования, а честных игроков наказывать за потенциальные злоупотребления некорректно.
Как это отразится на обычных любителях игр
Для большинства рекреационных игроков влияние кажется менее заметным, поскольку многие не достигают значительных сумм выигрышей, требующих детальной отчетности. Но последствия все же есть:
- игроки, аккуратно хранящие билеты, чеки и отчеты из казино/онлайн‑платформ, рискуют оказаться в ситуации, когда складывая все выигрыши и проигрыши, они фактически «в нуле», но налоговая все равно требует оплату;
- те, кто периодически выигрывает крупные призы, будут вынуждены еще более тщательно документировать потери, чтобы хотя бы частично компенсировать налоговую базу;
- психологически сама идея налога с несуществующего дохода подрывает доверие к системе и демотивирует декларировать выигрыш честно.
Если Full House Act будет принят, для таких игроков сохранится прежний, более понятный порядок: фактический итоговый минус или ноль по итогам года не приведет к налоговой обязанности.
Перспективы Full House Act
Итоговая судьба инициативы по-прежнему неопределенна и зависит от политической конфигурации в Конгрессе, а также от того, удастся ли сторонникам представить ее именно как «здравую техническую правку» с минимальным влиянием на бюджет. Ключевую роль сыграют:
- формат рассмотрения (открытые или закрытые правила, «самоисполняющееся» правило);
- готовность руководства Палаты включить поправку в окончательную версию минибюджета;
- позиция сената и потенциальная реакция администрации.
Тем не менее наличие двупартийной поддержки и участие представителей как «игровых», так и «неигровых» штатов позволяют говорить о более высоких шансах на успех по сравнению с Fair Bet Act.
Что это значит для будущего азартных игр
История с «фантомным» налогом стала показательной: одно относительно небольшое положение, «спрятанное» внутри крупного законодательства, способно кардинально изменить правила игры для целой индустрии и миллионов налогоплательщиков. Full House Act пытается вернуть систему к принципу, который большинство считает интуитивно справедливым: налог платится с того, что реально заработано, а не с цифр, возникших из-за технического ограничения вычета.
Если закон пройдет, профессиональные и любительские игроки получат передышку и смогут планировать свою деятельность, исходя из понятных и предсказуемых правил. Если же инициатива будет заблокирована, с 2026 года США войдут в новую эпоху, где азартные игры будут облагаться не только за реальные выигрыши, но и за «призраки» доходов, которых игроки никогда не увидели в своем кошельке.
В ближайшие месяцы именно вокруг Full House Act будет сосредоточено внимание тех, для кого игры — не просто развлечение, но и важная часть образа жизни или профессии. Для них речь идет не только о налогах, но и о праве на честное отношение со стороны государства.
